Jorge Guajardo, el embajador de México en China con más años en el cargo y hoy socio de DGA Group, sostiene que la armamentización de la cadena de suministro es un riesgo aparte que la mayoría de los directorios aún no ha asimilado.
A finales de septiembre de 2025, el gobierno neerlandés tomó el control de Nexperia, una empresa de semiconductores con sede en los Países Bajos y propiedad de la china Wingtech Technology. En cuestión de días, Pekín impuso una prohibición a la exportación de los chips producidos en las plantas chinas de Nexperia.
Nexperia no fabrica procesadores avanzados. Fabrica los chips baratos y poco vistosos que hacen funcionar la dirección asistida y las ventanillas automáticas, esa clase de componente que nadie pone en una diapositiva de estrategia.
Honda recortó la producción en Norteamérica, Japón, China y México, redujo su previsión anual de ventas en 110.000 unidades y absorbió cerca de mil millones de dólares en pérdidas de utilidad operativa.
Stellantis montó una sala de crisis dedicada. Los fabricantes de automóviles europeos advirtieron que estaban a días de detener sus líneas.
Este es el episodio que Jorge Guajardo, el embajador de México en China con más años en el cargo y hoy socio de DGA Group, sostiene que debería ser lectura obligatoria en todo directorio.
En un nuevo ensayo para American Affairs, plantea un argumento que la mayoría de los registros de riesgo corporativo aún no ha asimilado: lo que puede detener su línea de producción ya no es su acceso al mercado chino; es su dependencia de insumos chinos, y no son el mismo problema.
Dos tipos de coerción, y solo uno de ellos resulta familiar
Durante la mayor parte de las últimas dos décadas, las empresas que operaban en torno a China trabajaban con un manual tácito y aproximado. Evitar Taiwán, el Tíbet, Xinjiang y Tiananmén. No cuestionar las reclamaciones territoriales. No avergonzar al Partido. Al romper esas normas, se perdía el acceso al mercado.
Los precedentes son bien conocidos: las exportaciones de Noruega a China se desplomaron después de que el Comité Nobel distinguiera a Liu Xiaobo en 2010; el conglomerado surcoreano Lotte fue expulsado de China por completo tras ceder terreno para un sistema estadounidense de defensa antimisiles; las empresas francesas enfrentaron boicots coordinados después de que el presidente Sarkozy se reuniera con el Dalái Lama. En cada caso la lección fue la misma: Pekín no traza ninguna línea entre las decisiones de un gobierno y la exposición de una empresa privada.
El argumento de Guajardo es que un segundo instrumento, más grave, llegó en silencio en 2010, cuando China cortó las exportaciones de tierras raras a Japón durante una disputa territorial. Eso no era una amenaza de cerrar el mercado chino a los productos japoneses; era una amenaza de retener lo que Japón necesitaba para fabricar cualquier cosa.
La coerción por acceso al mercado lo castiga por lo que usted le vende a China. La armamentización de la cadena de suministro lo castiga por lo que usted necesita de China. La mayoría de los directorios tiene planes de contingencia para la primera y ninguno para la segunda.
Japón entendió la distinción de inmediato. Sus empresas no esperaron una solución diplomática, con el razonamiento de que los gobiernos cambian y uno amistoso hoy puede ser adversario mañana. Invirtieron en suministro australiano, financiaron investigación en reciclaje y sustitución, y crearon reservas.
Nissan dedicó quince años a eliminar el contenido de tierras raras del motor del Leaf, reduciéndolo en más de un 90 por ciento frente al modelo de 2010. La dependencia japonesa de las tierras raras chinas cayó de alrededor del 90 por ciento a menos del 60 por ciento. Todos los demás concluyeron que 2010 era problema de Japón y siguieron adelante.
Salir de China no es lo mismo que estar libre de China
La segunda lección de Nexperia es la que Guajardo cree que peor se ha entendido, y es la que debería preocupar a cualquier ejecutivo que crea que un proyecto de relocalización ya resolvió esto.
Nexperia es una empresa neerlandesa; su sede está en los Países Bajos. Pekín restringió su producción de todos modos, porque parte de la fabricación estaba en China y la empresa matriz era china.
La propiedad, no el lugar de constitución, es lo que determina la exposición. Un proveedor que pasa por una entidad de propiedad china sigue siendo un punto de apalancamiento, sin importar la bandera que ondee sobre su sede.
El punto relacionado tiene que ver con la escala. Nexperia no es un actor dominante en los semiconductores. Una participación modesta de un segmento estrecho, concentrada en China, sin alternativa disponible a corto plazo, bastó para dejar a varios de los mayores fabricantes del mundo al borde de la parálisis.
La mayoría de las evaluaciones de riesgo de la cadena de suministro buscan proveedores monopólicos y componentes de fuente única. Este habría pasado el filtro.
China ya lo puso por escrito
El 31 de marzo de 2026, el primer ministro Li Qiang firmó la Orden N.° 834 del Consejo de Estado, las Disposiciones sobre la Seguridad de las Cadenas Industriales y de Suministro. Entró en vigor de inmediato, sin período de transición. Es la primera regulación china dedicada a la seguridad de la cadena de suministro, y Guajardo la lee como un instrumento ofensivo, no defensivo.
La regulación coordina a más de quince organismos y les otorga amplia autoridad para investigar e imponer contramedidas contra gobiernos, organizaciones e individuos extranjeros que se considere que amenazan la seguridad de la cadena de suministro china. Su alcance se extiende de forma explícita a la conducta comercial: las decisiones de salir de las cadenas de suministro chinas, la diligencia debida que las autoridades chinas consideren excesiva, y el cumplimiento de sanciones extranjeras que perjudique a contrapartes chinas.
Las contramedidas disponibles incluyen prohibiciones de exportación, restricciones a la entrada y salida de ejecutivos del país, y la incautación de bienes en China.
La vaguedad es el punto. Si las empresas no pueden predecir qué activará las contramedidas, la respuesta racional es evitar cualquier cosa que pudiera hacerlo, que es justo el efecto buscado.
La regulación está diseñada para que el desacople se sienta demasiado riesgoso como para intentarlo.
Ese encuadre importa para cualquiera que sopese un programa de diversificación frente al costo de no hacer nada, porque significa que la demora no es una opción neutral. Es el resultado que la norma fue diseñada para producir.
Por qué su cadena de suministro de vehículos eléctricos es en realidad una cadena de suministro de robótica
La parte del argumento con la sombra más larga tiene que ver con para qué sirven en realidad estos componentes. Los analistas estiman que alrededor del 60 por ciento de la cadena de suministro del robot humanoide se superpone con la del vehículo eléctrico. Las baterías, los sensores, los actuadores y los motores desarrollados para los vehículos eléctricos son las mismas piezas que van en los drones, los robots y la próxima generación de sistemas autónomos, una convergencia que exploramos en nuestra mirada al futuro de los robots humanoides.
La aportación de Guajardo es señalar que quien controla esos insumos controla el boleto de entrada a toda la categoría. Su ejemplo es Skydio: después de que el fabricante estadounidense de drones vendiera a la Agencia Nacional de Bomberos de Taiwán, las sanciones chinas cortaron su suministro de baterías, uno de los pocos componentes que no había sacado de China. Una sola llamada de Pekín a un proveedor dejó a la mayor empresa de drones de Estados Unidos racionando piezas.
La lectura estratégica es que la transición hacia el vehículo eléctrico nunca fue principalmente una cuestión climática ni de preferencia del consumidor; fue una cuestión de capacidad industrial.
Un país que se retira de los vehículos eléctricos por razones políticas no solo cede el mercado del automóvil. Renuncia a la escala de fabricación, al ecosistema de proveedores y a la curva de aprendizaje de ingeniería que determinan quién lidera las tecnologías que vienen después.
Los quince años de trabajo de Nissan en la reducción de tierras raras eran justo el tipo de conocimiento que solo se acumula al permanecer en la carrera.
Lo que de verdad cuesta construir la alternativa
Guajardo es franco sobre la dificultad, que es lo que hace que el ensayo sea útil en lugar de alarmista.
Relocalizar todo a Estados Unidos no es viable en el plazo requerido. El país enfrenta un déficit proyectado de casi dos millones de trabajadores de manufactura para 2033, una escasez de ingenieros de herramientas con experiencia que considera el mayor obstáculo para una relocalización rápida, y una red donde más del 70 por ciento de la infraestructura de transmisión tiene más de veinticinco años y ya está exigida al límite.
Jorge Guajardo sostiene que construir una alternativa resiliente a las cadenas de suministro chinas avanza más rápido a través de países aliados, con América Latina en posición de ser un bloque natural de “safe-shoring”.
Su camino preferido pasa por países aliados, y presenta un argumento específico a favor de América Latina: litio y cobre en Chile y los Andes, tres décadas de manufactura automotriz y electrónica en México, fuerzas laborales jóvenes y una logística en mejora en Colombia y Centroamérica, y una serie de gobiernos en todo el hemisferio actualmente dispuestos a trabajar con Washington. Llama a ese objetivo un bloque de “safe-shoring”, una red de países aliados cuyas cadenas de suministro puedan certificarse libres de control chino.
Las empresas que esperen un sustituto de China listo para usar quedarán decepcionadas. Guajardo detalla lo que hay que presupuestar: costos unitarios más altos, porque la ventaja de precio de China es producto de décadas de política industrial deliberada y de escala; capacitación de proveedores, en los mismos términos en que las multinacionales alguna vez capacitaron a las fábricas chinas según sus especificaciones; una curva de aprendizaje de calidad, con mayores tasas de rechazo al principio; financiamiento, porque muchos proveedores alternativos deben construir capacidad antes de poder absorber volúmenes serios; verificación de la propiedad, porque el caso Nexperia zanjó si el lugar de constitución basta; y triaje, porque ningún país absorbe todo, de modo que cada punto de estrangulamiento debe mapearse hacia la alternativa viable más rápida, componente por componente.
Las preguntas que vale la pena plantearle a su directorio
La tregua alcanzada entre Washington y Pekín en Busan, en octubre de 2025, se ha sostenido, y la cumbre de mayo de 2026 la mantuvo. La advertencia de Guajardo es no confundir una pausa con un acuerdo definitivo.
El patrón que traza ha sido constante durante dos décadas: sondear con presión sobre el acceso al mercado, escalar a la armamentización de la cadena de suministro, formalizar las herramientas, apretar las tuercas. Cada paso se anunció con antelación. Cada uno se ignoró hasta que llegó la crisis.
Para los equipos de liderazgo, las preguntas prácticas son más acotadas de lo que sugiere la geopolítica:
¿Cuáles de nuestros insumos no tienen alternativa disponible en un plazo de noventa días?
¿Cuáles de nuestros proveedores son de propiedad china, sin importar dónde estén constituidos?
¿Cuáles de nuestros productos nos moverían a la categoría de doble uso, o a un sector donde Pekín cree que está perdiendo una carrera de innovación?
¿Y cuánto nos costaría equivocarnos en la respuesta a cualquiera de estas?
Es el tipo de pensamiento por escenarios que recorre el trabajo de los mejores conferencistas de geopolítica, y se apoya directamente en la mirada de diplomático sobre el comercio y el nearshoring de nuestro artículo anterior, Jorge Guajardo sobre el liderazgo en tiempos de incertidumbre.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la armamentización de la cadena de suministro?
La armamentización de la cadena de suministro es el uso del control sobre insumos, componentes, materiales o manufactura críticos como herramienta de coerción: cortar lo que una empresa o un país necesita para fabricar cosas, en lugar de restringir el acceso a un mercado para venderlas.
Jorge Guajardo fecha su aparición más clara en 2010, cuando China restringió las exportaciones de tierras raras a Japón.
Se diferencia de la coerción tradicional por acceso al mercado: una lo castiga por lo que le vende a China, la otra por lo que necesita de ella.
¿Qué fue la crisis de los chips de Nexperia?
A finales de septiembre de 2025, el gobierno neerlandés tomó el control de Nexperia, un fabricante de chips con sede en los Países Bajos y propiedad de la china Wingtech Technology. Pekín respondió prohibiendo la exportación de los chips de las plantas chinas de Nexperia. Aunque Nexperia solo fabrica chips heredados de bajo costo, la disrupción obligó a Honda a recortar la producción en varios continentes y dejó a los fabricantes europeos al borde de detener sus líneas, lo que muestra cómo un proveedor menor puede paralizar la manufactura global.
¿Qué es la Orden N.° 834 del Consejo de Estado de China?
Firmada el 31 de marzo de 2026 y en vigor de inmediato, la Orden N.° 834 es la primera regulación china dedicada a la seguridad industrial y de la cadena de suministro. Coordina a más de quince organismos y autoriza contramedidas, incluidas prohibiciones de exportación e incautaciones de bienes, contra partes extranjeras que se considere que amenazan la seguridad de la cadena de suministro china, incluidas de forma explícita las empresas que intentan salir de las cadenas de suministro chinas.
Guajardo la lee como una herramienta ofensiva, diseñada para que el desacople se sienta demasiado riesgoso como para intentarlo.
¿Por qué contratar a Jorge Guajardo para hablar de este tema?
Porque aporta una doble perspectiva poco común: el embajador de México en China con más años en el cargo, hoy asesor de líderes de alta dirección en materia de riesgo político en DGA Group. Traduce la geopolítica de la cadena de suministro en preguntas concretas a nivel de directorio sobre exposición, propiedad y diversificación. Es ideal para cumbres de liderazgo y eventos de estrategia que aborden aranceles, nearshoring y riesgo de la cadena de suministro.
Para verificar su disponibilidad, escriba a Aurum Speakers Bureau y uno de nuestros fundadores le responderá en un plazo de 24 horas.
Contrate a Jorge Guajardo para su evento
Jorge Guajardo se desempeñó como embajador de México en China de 2007 a 2013, la gestión ininterrumpida más larga en el cargo, y fue el primer embajador mexicano en visitar las 22 provincias. Hoy es socio de DGA Group en Washington, D. C., donde asesora a líderes de alta dirección sobre riesgo político y disrupción de mercados en China, América Latina y Europa.
Voz habitual en el Wall Street Journal, The Economist, CNBC y Associated Press, es uno de nuestros conferencistas de geopolítica más solicitados para públicos ejecutivos que enfrentan aranceles, nearshoring y exposición de la cadena de suministro.
Para conversar sobre disponibilidad y honorarios, escriba a Aurum Speakers Bureau y uno de nuestros fundadores le responderá en un plazo de 24 horas.
